La question à 210 milliards d’euros : utiliser les avoirs russes gelés pour la défense de l’Ukraine

Dans le cadre de l'effort continu pour soutenir l'Ukraine contre l'agression russe, les alliés occidentaux ont élaboré une stratégie financière novatrice et controversée : utiliser les bénéfices des avoirs souverains russes gelés pour financer la défense et la reconstruction de l'Ukraine. Cette proposition, axée sur environ 210 milliards d'euros de fonds de la banque centrale russe immobilisés, représente une escalade significative de la pression économique sur Moscou et une approche inédite pour financer l'aide en temps de guerre. Le plan, soutenu par le G7 et l'Union européenne, vise à fournir une bouée de sauvetage financière substantielle et à long terme à Kiev, mais il comporte des risques juridiques, financiers et géopolitiques qui pourraient avoir des conséquences de grande portée.

La proposition : une stratégie financière prend forme

Au cœur du débat se trouvent les réserves massives de la banque centrale russe qui ont été gelées dans les institutions financières occidentales au début de l'invasion à grande échelle en 2022. L'idée centrale n'est pas de confisquer directement le principal – un acte considéré comme juridiquement périlleux – mais d'exploiter les bénéfices inattendus que ces avoirs ont générés pendant leur immobilisation.

Que sont les avoirs gelés ?

Suite à l'invasion, les pays du G7, l'UE et l'Australie ont collectivement gelé environ 260 milliards d'euros (280 milliards de dollars) d'avoirs souverains russes. La grande majorité de ces fonds, estimée à plus de 190 milliards d'euros, est détenue dans l'Union européenne, principalement auprès du dépositaire central de titres basé en Belgique, Euroclear. À mesure que ces titres et liquidités sont arrivés à échéance, ils ont été réinvestis, générant des intérêts et des bénéfices importants, souvent appelés « revenus exceptionnels ». Ces bénéfices, qui n'appartiennent pas techniquement à la Russie selon les termes des sanctions, constituent la base du nouveau plan d'aide.

Des bénéfices exceptionnels à un « prêt pour la liberté »

Le G7 a proposé un plan visant à utiliser ces bénéfices annuels comme levier pour garantir un important prêt initial à l'Ukraine, souvent surnommé un « prêt pour la liberté de 50 milliards de dollars ». Au lieu d'envoyer les bénéfices à l'Ukraine par petites tranches périodiques, cette structure fournirait immédiatement une injection massive de capitaux.

Le prêt serait garanti par les futurs bénéfices attendus des avoirs gelés. Pour rendre cela possible, l'UE a récemment franchi une étape cruciale en acceptant de geler les avoirs russes indéfiniment. Cette décision fournit la stabilité et la garantie à long terme nécessaires aux créanciers pour émettre un prêt aussi substantiel, car elle élimine le risque que les sanctions soient levées avant le remboursement du prêt.

Mécanismes du plan : comment ça fonctionne

La proposition est un montage financier complexe conçu pour contourner les obstacles juridiques et politiques. Bien que les détails soient encore en cours de finalisation, le mécanisme général suit une logique claire.

Cette structure fournit à l'Ukraine un financement immédiat et à grande échelle tout en évitant la confiscation totale des avoirs, ce que de nombreux pays craignent de voir violer le droit international concernant l’immunité souveraine.

Principaux obstacles et risques mondiaux

Malgré la forte dynamique politique, le plan se heurte à une opposition importante et comporte des risques substantiels qui pourraient avoir un impact sur le système financier mondial.

Le champ de mines juridique

La saisie directe d’avoirs souverains est largement considérée comme illégale en vertu du droit international. Bien que la proposition actuelle ne vise que les bénéfices, la Russie soutient que ces revenus sont également sa propriété. Le Kremlin a juré de contester cette mesure devant les tribunaux pendant des décennies, la qualifiant de « vol pur et simple » et promettant des représailles sévères. Cela prépare le terrain à des batailles juridiques prolongées qui pourraient créer de l'incertitude pour les institutions financières impliquées.

Retombées financières et économiques

Des économistes et certains dirigeants politiques, y compris des responsables de la Banque centrale européenne, ont exprimé leurs inquiétudes quant aux conséquences potentielles :

• Représailles : La Russie a menacé de saisir les avoirs des entreprises et des investisseurs occidentaux opérant encore en Russie. La valeur de ces avoirs est estimée à des dizaines de milliards d'euros, et Moscou a déjà commencé à prendre des mesures en ce sens.
• Érosion de la confiance : Une préoccupation majeure est que cette mesure sans précédent pourrait saper le statut de l'euro et du dollar en tant que principales monnaies de réserve mondiales. D'autres nations, en particulier celles ayant des relations tendues avec l'Occident, pourraient devenir réticentes à détenir leurs réserves dans des institutions européennes ou américaines, craignant que leurs avoirs soient les prochains.
• Instabilité des marchés : Le plan met les intermédiaires financiers comme Euroclear sous une pression extrême. Si l'institution venait à perdre ses batailles juridiques contre la Russie, elle pourrait faire face à des responsabilités financières écrasantes, déstabilisant potentiellement un élément clé des rouages financiers mondiaux.

La voie à suivre et les implications géopolitiques

La décision de l'UE de rendre le gel des avoirs permanent a été une étape cruciale, ouvrant la voie au G7 pour finaliser la structure du prêt. L'objectif est de rendre le plan opérationnel dans les mois à venir, afin de fournir à l'Ukraine le soutien essentiel dont elle a besoin alors qu'elle fait face à une nouvelle offensive russe et à des retards dans d'autres programmes d'aide.

Cette stratégie financière souligne une nouvelle phase du conflit économique entre la Russie et l'Occident. Elle témoigne d'un engagement à long terme pour faire payer à Moscou le prix de la guerre, au sens propre comme au figuré. Cependant, en s'aventurant dans ce territoire inexploré, les nations occidentales parient que le bénéfice stratégique immédiat de l'aide à l'Ukraine l'emporte sur les risques à long terme pour l'ordre financier mondial qu'elles ont longtemps défendu.

FAQ